※機械翻訳補助による翻訳

＊運転の危険性-なぜ多くの人が安全だと信じているのか？
記事:ベス・グリーンフィールド
2024年8月31日 5:00 AM GMT+9
://fortune.com/well/article/driving-high-marijuana-dangerous/

＊でハイになった状態での運転は違法で危険だが、取り締まりは難しい。
://fortune.com/img-assets/wp-content/uploads/2024/08/GettyImages-2161523773-e1724771236310.jpg

飲酒運転が危険であることは誰もが知っているが、＊運転(原文:driving stoned)に関する一般的な議論は少し曖昧だ。

米国で＊が主流になるにつれ、合法化のメリットや潜在的な健康上の利点にスポットライトが当たることが多くなった。あまり議論されていないのは、＊を吸った人が車の運転中に大惨事を引き起こした場合だ。

国家運輸安全委員会（NTSB）は先月、オクラホマ州の高校生6人が死亡した2022年の自動車事故において、＊が一役買ったという調査結果を受け、＊運転(原文:driving while stoned)の危険性について安全警告を発した。

「NTSB道路安全局のロバート・モロイ局長は、フォーチュン誌に次のように語っている。「私たちは、10代の若者は運転経験が少ないため、＊障害運転(原文:
marijuana-impaired driving)に関連する危険に対して特に脆弱であることを認識しました。

＊がドライバーの反応時間、意思決定、協調性に大きく影響することを明らかにし、ハイの状態での運転が危険であることを示す研究がいくつかある。また、専門家によれば、飲酒運転に関するメッセージはしっかりしたものになってきているが、＊運転(原文:stoned driving)に関するインフラや教育はまだまだこれからだという。

>>28
■＊運転(原文:driving while stoned)についてわかっていること

ハイな状態での運転に関するこれまでで最も包括的な研究は、疑いの余地をほとんど残していない： ＊の摂取は人を運転下手にしてしまうのだ。

『Frontiers in Psychiatry』誌に発表された2021年の論文では、研究者たちは代表的な＊の摂取量を設定し、参加者たちに一連の複雑な模擬運転テストをこなしてもらった。予測不可能な突風の中を直進したり、不規則に速度を落としたり上げたりする他の車の後ろを安全な距離で追従したり、対向車線を避けながら高速道路で停止している車を追い越したりした。

「さまざまなエラーが見られました」。主任研究者のゴッドフリー・パールソン（イェール大学精神医学・神経科学教授、『The Science of Weed』の著者）はフォーチュン誌にこう語る。「しかし、一般的に、人々の反応速度はかなり遅い。そして、より複雑な判断になると、事故に巻き込まれる可能性が高くなるのです」。

NHTSA（米国道路交通安全局）によれば、マリファナは距離の判断だけでなく協調性も損なう可能性があることが、他の研究によって判明している。

パールソン氏の研究によれば、マリファナ吸引（喫煙とVAPEの場合）の20～40分後にマリファナの影響はピークに達し最大で2時間半続くという。そのため、「＊使用者は、運転しようとする前に最低3～4時間待つべきである」と彼は言う、また、5時間以上待つのが賢明だという意見もある。

>>30
■マリファナ運転(原文:driving on weed)は安全だという考えが根強いのはなぜか？

パールソンによれば、＊運転(原文:driving while stoned)の危険性について話したがらないのは、米国が伝統的に＊全般について話してきたことに対する反発からきているのかもしれない。

『LSD(原文:acid)を飲んで太陽を見つめたら失明する』とか、『＊は遺伝子を傷つけ、不妊の原因になる』とか、何年も何年も人々に言い続ければ、人々はそれを信じなくなります。「反薬物プロパガンダが明らかに虚偽であるため、人々は＊について語られることに懐疑的になり、＊は無害であると信じる傾向があるのです」。

また、＊使用者は飲酒者よりも、自分が実際にどの程度障害を受けているかを自覚している傾向があり、それが逆説的に運転が可能だと思わせることもあるという。

また、飲酒運転と＊運転(原文:stoned driving)の比較実験を主導してきたパールソン氏は、飲酒運転の方がリスクが高いという考えには「ある程度の真実」があると言う。「飲酒運転は、＊による障害運転よりもはるかに障害的です」と彼は言う。フランスのある研究では、飲酒運転者が死亡事故を起こす確率は17倍であるのに対し、＊使用者は1.65倍であった。

しかし、パールソン氏は、飲酒運転と＊運転(原文:stoned driving)の相違は、ハイな状態での運転がいかに危険であるかを否定するものではないと強調する。「＊影響下の運転(原文:cannabis-impaired driving)が無害かというと、そうではありません」「通常の用量では害が少ないというだけです。」

>>35
■時代の変化に対応する

＊は現在、24の州で嗜好用として、38の州で医療用として合法化されている。しかし専門家によれば、教育や取り締まりを通じて＊の影響下での運転を抑制しようとする努力は、米国における合法化の状況の急速な変化に追いついていないという。

パールソンの2021年の研究の一節にはこうある「筆者らは、現在のところ、科学的な裏付けよりも法的な馬車の方がかなり先行していると考えている」。

現状では、一直線に歩いたり、一年の月日を暗唱したりするような交通違反の取り締まりは、ハイ運転(原文:high ones)よりもむしろ飲酒運転の摘発に向いている、とパールソンは言う。「これらのテストは、アルコールに酔ったドライバーを捕まえるのには適していますが、＊影響下のドライバーにはまったく不適切です」。

高濃度ドライバーを検知する方法については、警察官向けにARIDE（Advanced Roadside Impaired Driver Enforcement）やDRE（Drug Recognition Expert）といったトレーニングが用意されている。しかし、NTSB(国家運輸安全委員会)はまだ道半ばであることを承知している。2022年の調査では、NTSBは各州に対し、薬物の収集、スクリーニング、検査に関する法律を改正することにより、薬物検査能力を向上させるよう要請している。現在、法執行機関が＊を検出するために使用できるツールは、唾液を検査する経口液路傍スクリーニング装置などがあるが、これらは薬物の存在を検査するだけで、その障害の有無を検査するものではない。また、飲酒運転が疑われるドライバーの第二段階として行われることの多い血液検査は、別の意味で効果がない。

パールソンによれば、ドライバーを停車させてから採血するまでの平均時間は90分だという。喫煙後5分以内にTHCのスパイク(急増)が起こるのでは、意味がないと彼は言う。

「検出できるのは、1時間前に吸ったのか2週間前に吸ったのかわからないような低い基準値だけです。その違いは誰にもわかりません」とパールソンは言う。

路上での検査にはまだ改良の余地があるが、運転と＊に関する教育はもっと単純な道であるべきで、飲酒運転が何年も続いているところに追いつく必要があると専門家は言う。モロイは、＊製品に警告ラベルを貼ることと、＊影響下のリスクについて10代の運転者教育を改善することの両方を通じて教育を行うべきだと強調する。

Pearlson氏は、"＊運転(原文:stoned driving)"についての公共サービスアナウンスは助けになるだろうと付け加えたが、彼はより多くの研究の必要性を強調した-「特に、人気が高まっている濃縮＊と嗜好品に関しては、運転障害に関して「THCの強力な供給源でありながら、ほとんど研究されていない」

「＊はアルコールよりもずっと複雑なのです」と彼は言う。しかし、運転に関しては「誰もそれに注意を払いません」